Дарья Сивашенкова (la_cruz) wrote,
Дарья Сивашенкова
la_cruz

Избранные отрывки из частной переписки

Меня тут на днях удивили словами, что, оказывается, мои частные мысли, выраженные в частном письме, могут быть интересны кому-нибудь еще. Я подумала-подумала - а вдруг, и правда так? Можно же попробовать, мало ли, кому-то это покажется познавательным.




...Что касается того, что в большинстве своем в Церкви встречается более "задогматизированный", каноничный и "правильный" подход, чем у меня - это совершенно естественно и объяснимо. Тут дело вот в чем.
Что касается меня, то я влюбилась в христианство в пятнадцать лет (через несколько дней буду праздновать 10-летие своего обращения) и с самых первых дней для меня христианство было чем-то невообразимо новым и прекрасным. Я не принимала его истины, как должное - практически каждую из них я открывала и открываю для себя до сих пор самостоятельно - такие вопросы, например, как милосердие Божье или спасение, так глубоки, что и десятка лет мало для их понимания. Поэтому каждая христианская истина - это мое личное открытие, кроме того, я сначала познала Христа, как Бога, полюбила Его - потом уже было все остальное, и все познание шло по любви к Нему и в ощущении Его любви.
 
Но, как, наверное, понятно, такой подход требует, во-первых, безграничной преданности христианству, полного ему доверия, а, во-вторых, желания и возможности отдавать свое время изучению христианства и жизни в нем. Что до меня, я с удовольствием отдаю этому свое время. И отношения с Богом воспринимаю очень лично, и христианство - как родную мне среду, мною понятую, а не зазубренную.

Ключевое слово здесь "понятую". К сожалению, далеко не у всех верующих встречается желание именно понимать то, во что они верят (и знать Того, в Кого они верят). Обычно считается, что достаточно зазубрить некие истины. Примерно, как таблицу умножения. При этом дойти до сути и понять, почему так, а не иначе - не хватает сил, времени или желания. Чаще всего просто не понимается, зачем это надо - зачем понимать, когда можно просто исполнять. Это ветхозаветный подход, в Новом Завете он не срабатывает (дай мне Бог собраться, наконец, с силами, отогнать лень и написать статью, почему такой подход не срабатывает). И тогда рождается ханжество и совершенно фантастические придумки на тему греха и спасения. Т.е., человек на словах признает Христа Богом и Его заповеди - правдой, но не понимает сути ни того, ни другого. Если плавать мелко, т.е., только по поверхности заповедей - то ничего интереснее непонятных запретов и абсурдных предложений (возлюби врага своего - разве не звучит абсурдно?) в христианстве не обнаружится. К несчастью, очень многим из христиан достаточно знать об истине, но не понимать ее. Времени не хватает, то-се... Наверное, лишние десять лет найдутся не у каждого.

...Конечно, для меня абсолютно неприемлимы формальные, законнические отношения с Богом (не для этого Господь шел на крест!), мне очень неприятен также подход начетнический, когда чуть ли не галочки ставятся в списках грехов - мол, это было, а это нет. Поэтому стараюсь и в жизни, и на бумаге всячески раскритиковывать подобные вещи. Грустно видеть, как люди старательно выстраивают стену между собой и Богом. Грустно, потому что знаю, что есть "на том берегу", от чего отгораживаются.

К вопросу, почему Церковь не очень одобряет подобного рода "свободные исследования" и призывает к послушанию. Дело в том, что это крайне опасный путь. Рухнуть в ересь, рухнуть в прелесть - крайне легко (за десять лет я оступалась столько раз, что не сосчитать, и только Божьим откровением каждый раз возвращалась на подлинную дорогу - не своим разумом!). Чуть-чуть отступить от логики, чуть-чуть дать себе слабину - и ты уже в ошибке, а ошибка в таких вещах может быть смертельной. Ого, как надо поверять все логикой, как нужно до мелочей вычерчивать, что из чего следует, как одно с другим связано - и, самое главное, к чему все это ведет. Ведь в большинстве сект и в большинстве ересей хромает именно понятие эсхатологии - спасения. Знаете, как в романе - главное - затащить героев к алтарю и пообещать, что после этого они будут жить долго и счастливо. А вот в чем именно будет состоять их жизнь после свадьбы - ничего. Так и в сектах: делай то-то и после смерти все будет убиться как замечательно. А что именно будет убиться как замечательно: сорок гурий или облачко с арфой - не уточняется. А Спасение - ключевое слово христианства. 
Поэтому - уж лучше принять на веру некий набор истин и жить, потихоньку их осознавая. Церковь-то учит, что нужно ПОНИМАТЬ эти истины (заповедь о любви Бога всем разумением - это заповедь о важности ПОНИМАНИЯ) - а прихожане останавливаются на том, что просто их заучивают.  Ну, и ничего хорошего не выходит. Христос оставил всего две заповеди, а и их не выполняют. Хотя, правду сказать, они тяжелее заповедей Ветхого завета. Сложнее, если быть точной.

...По поводу Ветхого и Нового заветов. Если разрешите посоветовать, то прошу: не читайте Ветхий завет до Нового. Начните с Евангелия - начните с хорошего. Ветхий завет - это описание пути, который должны были пройти люди к евангельскому совершенству - но путь к совершенству, как понятно, не совершенен. Ветхий завет действительно во многом мрачен и страшен, если читать его не через призму Нового. Конечно, после света, воссиявший в Новом Завете, предыдущий путь кажется темным. Но Ветхий завет - это чисто человеческий путь, и он лишь доказывает, как глубоко было падение первых людей, как страшно они пали и какую пропасть между Собой и людьми должен был преодолеть Господь.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments