Дарья Сивашенкова (la_cruz) wrote,
Дарья Сивашенкова
la_cruz

Анна Каренина и башорг

ХХХ: Не могу читать Анну Каренину.
ХХХ: Несколько подходов было - не могу
ХХХ: После первых 100 страниц хочется взять эту Анну и долго и ласково стучать ей пальцем по лбу, пытаясь проверить, есть ли в этом черепе мозг?
ХХХ: А если он есть, его, наконец, разбудить (с) Башорг, #4404629

Тоже перечитывала недавно "Каренину", поэтому цитата легла прямо на старые дрожжи. Сразу видно, пишет человек, не изуродованный классическим представлением о Карениной, как о несчастной прекрасной, почти святой женщине, пропавшей в гибельном омуте страсти. Представитель племени молодого, незнакомого, наверное. Повезло ему читать роман, не замусорив голову стандартными трактовками.
Потому что русская литература сроду не видела такой, прости Господи, с*ки, как Анна Каренина. Кошмарный человек, разбивший жизнь всем близким и капитально изувечивший - дальним. Несчастная страдалица, напрочь похерившая жизнь мужа, сына, дочери, любовника. Пососавшая кровь из Кити и Левина. Заочно разбившая сердце матери Вронского. Жуткий вампир. Но сострадать почему-то предлагается именно ей.

Ласково стучать ей по лбу бесполезно (кто ей в романе только не стучит). Разве что леща хорошего дать. Мозг-то в этом черепе есть, но направлен он исключительно и только на зло. Причем, безразлично, кому его причинять - ближним или самой себе. Каренина с самого начала романа только и делает, что планомерно разрушает чужие жизни и души ради мелкой гордыни и тщеславия.
Во имя этих же замечательных качеств летит под поезд и ее собственная жизнь - назло любовнику, доведенному ей до ручки. Назло маме отморожу уши, назло Вронскому брошусь под поезд. Поразительно, что в этом истерическом поступке Набоков увидел какую-то красоту и глубину. Красиво и глубоко-подробно это описано, что верно, то верно, но уж Набоков-то должен понимать: красота и отточенность стиля вовсе не означает одобрения автором поведения героев. Сам же написал "Лолиту" - каждая фраза образец стиля, но общее впечатление тошнотворное.

Конечно, самоубийство, даже такое идиотское по своей причине, вызывает огромное желание пожалеть человека. Да, очень жалко, что Анна так бездарно провела свою недлинную жизнь, полностью разрушив свою душу, а в конце закономерно - тело. По-христиански очень жаль эту загубленную душу.
Но пожалеть - не значит оправдать и вознести на пьедестал. Милость к падшим не превращает этих падших в пример для подражания. Почему именно Анну Каренину литературоведы нам подсовывают в качестве образца морали и поведения, а ее пошлейшую любовненькую историю - в качестве всесокрушительной (впрочем, вот это правда), всесильной любви, которая там вовсе не ночевала. Ни единой ночи.

Upd. Возможно, что такое отношение к Карениной связано с тем, что она - главная героиня.  Назывался бы роман "Алексей Каренин" - и акценты нашего восприятия были бы са-авсем другие. Хотя роман написан не от ее лица, и саму Анну мы видим со стороны, как и других персонажей, но все равно ассоциируем себя с ней.

И тут получается интересный моральный эксперимент. Толстой откровенно пишет, что Анна хочет зла, помыслы и поступки ее злы, сама она - зло. Но читатель, проассоциировавший себя с главной героиней... не хочет видеть это зло, потому что уже мысленно соединился с Анной. И для того, чтобы увидеть в главной героине зло - ему придется как бы увидеть и принять это зло в самом себе, возмутиться ему и оттолкнуть. Но это требует душевной честности, признания своей податливости на зло и желания с ним бороться. О, нет, куда проще ее оправдывать и сочувствовать!

Tags: Книги
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 99 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →