Дарья Сивашенкова (la_cruz) wrote,
Дарья Сивашенкова
la_cruz

"Фараон": а кому сочувствуешь ты?



У всех, наверное, есть такие книги - которые родом из детства и как будто растут вместе с тобой. В разном возрасте читаешь их по-разному, смотришь с новых точек зрения и порой приходишь к совсем неожиданным выводам. У меня такая многолетняя любовь с "Фараоном" Болеслава Пруса.

Не буду давать краткое содержание толстого тома про судьбу царевича Рамсеса, историю его жизни, любви и борьбы с сильнейшим врагом. Кому нужно бегло понять, о чем идет речь - тому сюда. Кто хочет прочитать роман целиком - может сделать это здесь. А кому хочется просто прочитать рецензию - тому под кат. Предупреждаю, оченьмногабукф и многочисленные спойлеры, не испортите себе удовольствия!

Официально считается, что в "Фараоне" Прус в меру возможностей отразил состояние дел в современной ему Польше. Под борьбой фараона со жрецами он подразумевал чаемой противостояние между светской властью и католической церквью, критика древнеегипетского духовенства слабо маскировала критику духовенства католического, угнетенное положение египетских крестьян отражало соответствующее положение польского народа, ну и тд.
Но при этом "проклятые вопросы" тщательно перенесены на древнеегипетскую почву, где смотрятся весьма органично. Ну, если не считать внезапных заплывов автора в научные теории XIX-го века, выдаваемые за древнюю тайную мудрость (ВНЕЗАПНО!11 подробный рассказ о динозаврах и изложение теории эволюции).

Если я правильно понимаю, то эта точка зрения подразумевает, что в романе у нас есть положительные герои (и во главе их царевич Рамсес, как борец со жрецами и народная надежда) и герои отрицательные (собственно, сами жрецы, рвачи, хапуги и кормильцы народа религиозным дурманом). И у читателя не должно возникать вопросов: кому в этой ситуации сочувствовать и кого поддерживать.

Безусловно, роман может читаеться именно так. Пока особо не вдумываешься. Потом все-таки возникает некоторое ощущение, что Прус не так уж прост. Уж больно часто положительный герой у него выступает в смешном и глупом виде. А типа отрицательные герои поступают единственно разумым способом.

В общем, начинаешь приглядываться к остальным героям и вдумываться в их мотивацию. И видишь, как главный герой меркнет на их фоне.

В романе представлено три силы, каждая из которых (в той или иной степени) проводит свою политику, продвигает свои интересы и имеет свой взгляд на то, что хорошо, а что плохо.

Начнем с главного героя - итак, центром первой силы является сын фараона и наследник престола царевич Рамсес, обладающий выдающимся честолюбием, полководческим талантом и кучей баб.

На стороне Рамсеса молодая знать (которые надеются сделать карьеру при дворе царевича и будущего фараона), простой народ (который уверен, что будущий фараон значительно облегчит ему жизнь), армия (Рамсес отличный командир и настроен воевать), даже отдельные жрецы (например, Пентуэр, ну, а если разобраться здраво, то и верховные жрецы тоже до поры до времени ему сочувствуют) и финикийцы (у них свой интерес, но он связан с успехами Рамсеса).

Но при всей этой поддержке нетрудно заметить, что почти все, за редким исключением, сторонники Рамсеса видят в нем источник своей выгоды, без оглядки на интересы государства. Как это ни смешно звучит, но по-настоящему на стороне Рамсеса из вышеперечисленных только жрецы. Только они видят в царевиче будущего царя и связывают его успехи - с успехами Египта и единобожия, а не с личной выгодой. Вот рассуждение одного из высших жрецов, которого Рамсес терпеть не может:

"Горячая он голова, ветреник, волокита, но сильный характер. После такого слабовольного фараона, как нынешний, этот, пожалуй, вернет нам времена Рамсеса Великого. Лет через десять злое влияние звезд прекратится, царевич вступит в зрелый возраст и сокрушит Ассирию. От Ниневии останутся одни развалины, священный Вавилон восстановит свое могущество, единый всевышний бог, бог египетских и халдейских пророков, распространит свою власть от Ливийской пустыни до священной реки Ганг..."

Насчет сильного характера, правда, доброжелательный жрец погорячился, сильный характер подразумевает как минимум выдержанность и последовательность, а ни тем, ни другим царевич не отличается.
При этом Рамсес умудряется разругаться в пух и прах с единственными людьми, действительно желающими ему и Египту добра.

В сущности, если разобраться, царевич Рамсес в романе представлен довольно убого. Это персонаж, конечно, героический (точнее, мнящий себя таковым), очень активный, смелый, решительный и энергичный, но, к сожалению, не семи пядей во лбу и весьма самовлюбленный. И, что вообще недопустимо для будущего царя, совершенно не способный задать четкую иерархию своим хотелкам.

Понятно, что сложно сохранить трезвость взгляда, будучи царевичем, перед которым все то и дело простираются ниц и чьи желания - закон, но нужно как-то себя заставлять, что ли... И не надо все списывать на его молодость, двадцать три года - не такая уж это и молодость по тем временам. Особенно для сына царя. Особенно для такого, который требует себе в управление половину Египта.

Но, увы... Государственный ум, способность видеть хотя бы несколько возможных перспектив, умение ставить перед собой действительно долгоиграющие цели, притормозить на крутом повороте - это не про него. Про дипломатические таланты лучше вообще промолчать, они у царевича и не ночевали, вся дипломатия сводится к "я хочу" и идет строго по этому пути.

Хочу деньги - беру их у финикийцев и не думаю, как буду отдавать, хочу женщину - и беру ее, не думая, чем за это придется заплатить и почему эта женщина вообще попалась на пути. Хочу войну с Ассирией - и плевать, что страна не готова к войне.  Хочу сокровища храмов - восстановлю против себя всех жрецов и начну гражданскую войну...

Рамсес не видит многообразия путей. Он видит путь из точки А в точку Б, причем, как и положено по всем законам геометрии, через две точки может пройти только одна прямая - а иных путей Рамсесу не надо. Вбив себе в голову, что у Египта есть один-единственный путь к спасению из экономической, как бы это поизящее выразиться, ямы - война с Ассирией - Рамсес ополчается на всех, кто этому противится. Предатели они, дескать, изменники, хотят погубить Египет, а ведь есть такой простой и славный выход - война.

Ему кажется, что война - это за два часа, силами одного парашютно-десантного полка. Да практически так в тексте и сказано:


"Как? Египет не сможет раздавить Ассирию, когда во главе армии встанет он, Рамсес, потомок Рамсеса Великого, который в одиночку бросался на хеттские военные колесницы и сокрушал их! Он чувствовал беспредельную отвагу и был бы удивлен, если бы враг не обратился в бегство при одном виде его скачущих коней".

Ну просто обнять и плакать полководец. А ведь есть талант, есть, в ливийской заварушке он это доказал. Но принцип "ввязаться в бой, а там поглядим" недопустим для человека, который отвечает за всю страну. Скорее, это уровень комполка, но не более того.

Война, сколь угодно победоносная - это страшный удар по экономике, а денег в казне нет вообще, крестьяне и без того истощены, чтобы еще работать и на армию. Да тут еще над Египтом сгустились недобрые предсказания на ближайшие десять лет, связанные с этой самой проклятой Ассирией - война с ней может обернуться катастрофой.

Но Рамсес с одной стороны ужасный скептик и не верит во все эти предсказания, когда они ему мешают, а с другой - абсолютно уверен в поддержке богов:
Ведь в военной колеснице рядом с фараоном - сами боги, чтобы заслонить его щитом, а врагов поразить небесными громами.
Ну, в общем, знакомая история, где удобно верю, где неудобно - не верю.
Что до экономических вопросов, то Рамсес видит только конечную цель - победу и разграбление побежденных городов - и не видит долгой и дорогой дороги к ней. А возможность поражения он не рассматривает в принципе.

Вообще, создается впечатление, что наследник престола - это ребенок, волею случая попавший в мир взрослых, которые решают очень важные взрослые вопросы. А наследник бегает между ними, размахивая картонным мечом, и как любой ребенок уверен, что эти глупые взрослые ничего в жизни не понимают, а уж он-то ух, он им всем покажет, дайте только волю.
Да кто ж тебе, такому прыткому, волю даст?
Да с чего ж ты решил, что ты вообще обладаешь хоть граммом самостоятельности?
Если на тебя делают ставку могущественные силы - то это еще не значит, что ты сам обладаешь хоть каплей могущества, будь ты хоть сын фараона.
Давайте поглядим на взрослых.

В романе существуют два центра подлинной силы на фоне которых Рамсес - не больше, чем марионетка.
Один центр - жреческий - представлен Херихором, главным жрецом и фактическим соправителем страны, этаким Ришелье при Людовике XIII.

Это человек в два раза старше 23-летнего Рамсеса и в миллион раз умнее, опытнее и рассудительнее, чем он. Рамсес его не любит - и потому, что чувствует в нем соперника за подлинную власть, и потому, что его раздражают богатства храмов (о, какая невероятно знакомая риторика!) и потому, что взрослый Херихор то и дело осаживает молодого царевича - очень правильно, надо сказать, осаживает! Не идет навстречу его юношеским хотелкам, а воспитывает будущего царя.

Собственно, именно с подачи Херихора Рамсес и стал наследником престола. Херихор (как и его подчиненные высшие жрецы) увидел в нем таланты, подходящие для правителя, но, к сожалению, юношеский максимализм Рамсеса все испортил.

Если бы Рамсес не ершился, а побольше прислушивался к тому, что говорит ему главный жрец и первый министр, то, возможно, его короткое правление было бы не таким коротким, а конец - не таким плачевным. А жаль! Могло быть долгое славное царствование - для этого всего-то надо было признать, что один, даже фараон, в поле не воин. Тем более, когда фараону от силы двадцать четыре года, и он не знает гораздо больше, чем знает.

Но Рамсесу просто не дано вместить столько, сколько вмещает в себя опытный Херихор. У жреца воистину государственный ум, в котором уживаются планы грандиозного размаха: от договора с Ассирией и разных геополитических комбинаций - до гипотетической, но очень интересной возможности, связанной с сыном Рамсеса от еврейки Сарры. От надгосударственного братства жрецов - хранителей мудрости - до глубокого вникания в дела и проблемы собственного государства.

Глупо думать, что человек, при жизни отца Рамсеса сосредоточивший в своих руках подобную власть, банально хочет скопить побольше денег. Глупо думать, что жреческая каста, натурально вобравшая в себя самые светлые умы того времени, только тем и занята, что жадно прибирает к рукам богатства и ужасно не хочет с ними расставаться.

Но царевич Рамсес видит врага очень примитивным - жадным до денег и власти. И даже не замечает, как столь нелюбимый им Херихор, в сущности, вертит им как марионеткой, не упуская ситуацию из-под контроля до самого конца, даже когда Рамсес уже уверен в победе. Особенно в этот момент.

Я честно признаюсь, мне жрецы в романе очень близки и интересны. Разумеется, мне очень нравится идея единобожия, охватывающая жреческую верхушку Египта и Вавилона - это действительно соотвествует исторической истине, хотя мы привыкли думать о тех цивилизациях, как о многобожниках. Мне нравится идея традиции, уходящей в века и передаваемой из поколения поколению.

Третьим центром силы в романе являются финикияне, люди очень себе на уме, заинтересованные в достижении своих целей, в число которых благополучие Египта едва ли входит, циничные, не гнушающиеся средствами в исполнении своих намерений. Их ненавидят все (потому что они кредиторы всей знати, потому что они берут в аренду и разоряют земли фараона, потому что они расшатывают благочестие в Египте), все, кроме Рамсеса, который их привечает. А привечает он их потому, что они с ним любезнее жрецов.

Царевич берет у них деньги под грабительские проценты, о которых не желает даже задумываться, забирает из храма их главную жрицу, не понимая, что ее ему фактически подложили, и обещает свои поддержку и покровительство. В общем, делает все, что выгодно финикиянам. Собственно, из-за финикиян-то он и пошел поперек жрецам и счел их изменниками. Причем, счел изменниками априори, даже не выслушав причин, по которым жрецы хотели подписать пресловутый договор с Ассирией, страшно невыгодный Финикии.

Князя Хирама и его присных можно только поздравить - они весьма ловко обставляли свои дела, пользуясь непонятным (лично мне непонятным) доверием царского сына. Они сумели внушить ему, что их интересы совпадают, сумели подсунуть ему любовницу, которая проводила бы их политику, сумели заинтересовать его проектами, выгодными в первую очередь для них. Если бы Рамсес победил в своей безнадежной войне со жрецами - то его царствие стало бы царствием финикиян, а его войны в первую очередь служили бы их интересам.

И мне решительно непонятно, почему Рамсес всецело прислушивался к мнению финикиян, у которых были на уме свои цели, и ни в грош не ставил мнение жрецов, которых занимало благополучие Египта.

При всем вышесказанном лично мне удивительно не то, что в конце фараоном становится Херихор - и вполне себе хорошим фараоном! - а то, что он не стал им намного раньше. Впрочем, исторический Херихор не стал ждать воцарения взбалмошного юноши и гражданской войны, это уж допущение Пруса.

Уф, написала уйму. Люблю я все-таки эту книгу. И все кажется, что это само собой очевидные вещи. Извините, если не все охватила. На самом деле, можно было написать еще как минимум столько же, там безумно интересные религиозные вопросы, но если что, продолжим уже в комментах или в другом посте.

В общем, на мой вкус, в романе нет однозначно положительных и однозначно отрицательных героев - всех можно понять и на позицию каждого можно встать.
Можно сочувствовать Рамсесу, который желает абсолютной власти и быстрого достижения всех целей. Он молод, горяч, неглуп - и если бы перебесился, действительно, мог бы получиться неплохой государь.
Можно сочувствовать жрецам, которые умнее, толковее и больше делают, чем говорят. Лично мне в последнем прочтении больше всех нравился Херихор.
Можно поддерживать даже финикиян - в конце концов, у них нелегкая участь, под вечным дамокловым мечом Ассирии, тут уж будешь крутиться как можешь, а патриотизм Хирама и его соратников, их готовность сделать все, чтобы защитить родину, вызывает уважение.

А вот традиционное толкование, по-моему, довольно примитивно.
Ваши мнения?

Tags: Книги
Subscribe
promo la_cruz september 17, 2014 11:33 157
Buy for 200 tokens
Слушайте, а сколько народу тут из христианской тусовки? Под таковыми разумею не только христиан, но сипатизирующих и интересующихся тоже - вообще, кому интересны посты " О важном". Пожалуйста, отметьтесь тут как-нибудь, хоть крестиком, очень прошу. Имею в виду не только френдов. Причин…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 17 comments