Дарья Сивашенкова (la_cruz) wrote,
Дарья Сивашенкова
la_cruz

Что такое ересь?

 Поговорим о серьезном, а то последнее время мне редко это удается. Иногда все-таки, знаете, хочется не просто поразвлекаться, читая флуд различной степени ерундистости и обсуждая его с камрадами, а еще и головой немного подумать, и, если получится - и других на это спровоцировать. Получаются у меня, правда, все больше провокации на "глупости написать", но я не теряю надежды.
В силу того, что с недавного времени часто думаю о границах Церкви (не строго конфессиональных, а, скорее, о пределах допустимых отклонений), решила вспомнить свою старую работу по определению ереси. Может быть, камрады-снежковцы ее узнают: это из старой дискуссии на Крестоносцах.

Прежде, чем уйти под кат вместе с работой по ереси, хочется сказать несколько слов о Церкви и о ее границах. 
Церковь часто сравнивают с кораблем - кораблем спасения. Это старый символ, о нем напоминают и наши "якорные кресты" (да, именно о нем, а вовсе не о победе над исламом, как кому-то периодически мерещится). Церковь - это лодка, но в лодке можно сидеть по-разному.
Можно сидеть посредине - это самая защищенное место.
Можно - на носу, а можно - на корме.
В конце концов, можно сидеть даже на бортах, при желании (и согласии на известную долю риска) - свесив ноги за борт.
И при всем при том, что позы у сидящих - разные, видят они - разное и удерживаются в лодке по-разному - они все-таки в одной лодке. Главное - не вывалиться за борт.
Расшифровывать аналогию, я думаю, не надо. Разногласия между теми, кто сидит по-разному, нормальны и допустимы, о них писал апостол Павел: Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные (1Кор.11:19), о них писал и блаженный Августин: "В главном единство, в спорном свобода, во всем - любовь"
Но надо уметь отличать свесившего за борт ноги своего от того, кто вообще не имеет к лодке никакого отношения. Различать не ради того, чтобы взять его и тут же сжечь на костре (если кто еще не знает, я против сжигания еретиков на кострах, равно как и любого другого вида казни/пытки по отношению к ним). А для того, чтобы знать, с чем можно соглашаться - а с чем не стоит (при условии, что место в лодке терять не хочется).

Я так думаю, что эта глава обязательно войдет в мой "Катехизис для безбожников" (камрад VP так замечательно его пропиарил, что просто не оставил мне выбора, кроме как действительно написать), поэтому прошу заинтересованных в теме камрадов высказывать свои замечания и пожелания со всей возможной свободой.

ЧТО ТАКОЕ ЕРЕСЬ
 
Прежде, чем говорить про ересь, нужно дать некоторое представление о правоверии, потому что ереси все-таки надо от чего-то танцевать.
Необходимое условие для ереси – догматы. Иначе от чего еретикам отходить, с чем спорить, что вырезать из своих учений. Разумеется, я буду говорить о христианских догматах и христианских ересях. Поэтому для начала нужно дать определение христианам.
 
На самом деле все просто.

Христиане - это люди, сходящиеся с апостолами во взглядах на то,
 
КТО ЕСТЬ ХРИСТОС И ЗАЧЕМ ОН ПРИШЕЛ В МИР

Так вот. Христиане  с апостолами согласны:
 
 Господь воплотился ради спасения людей.
 
Не христиане (ариане, монофизиты, гностики и проч., не говоря уж об иноверцах) - не согласны с этим догматом. С разными его частями. Одни не согласны, что Господь, другие - что воплотился, третьи - что ради спасения людей.
Не говоря пока о внешних, скажем о ереси.

Ересь - это, во-первых, предпочтение какой-либо одной стороне дела в ущерб прочим. Например, когда нечто явно вторичное выставляется на передний план и провозглашается наипервейше значимым догматом. Пример: адвентизм, таким догматом выставивший почитание субботы, заповедь Господню, данную Моисею и якобы отмененную традиционными христианскими конфессиями ради дня воскресного. Они - секта.
Но при этом адвентисты признают Божественность Христа и не спорят с догматом Воплощения, поэтому они вполне себе христиане.

Ересь, во-вторых, - это выбор, выбирание отдельных понятных кусков и выкидывание непонятных. Даже из Евангелия. При этом совершенно не отдается себе отчет, что действительно важно, а чем можно жертвовать. И вот Иисус становится Великим Учителем Человечества (что, в лучшем случае, ВТОРИЧНО по отношению к Его миссии) - христианство изнемогает и теряется в веках (чего не произошло именно потому, что изначальная идея христианства в Церкви сохранилась).

Да, я считаю, что Толстого анафеманствовали отнюдь не зря, а очень даже за дело.

Собственно же ересь возникает тогда, когда богослов, зная ясно выраженное учение Церкви, противопоставляет ему своё. Ересь - это бунт против учения Церкви. (о.А. Кураев «Традиция. Догмат. Обряд»)

Я бы еще добавила к этой цитате, что не только знает, но ВЫДАЕТ свое учение за подлинное учение Церкви и Христа.
 
Ислам, скажем, не есть ересь потому, что еще никогда ислам не выдавал себя за подлинное учение христианской Церкви. Ислам - это отдельная религия.

Ересь - это искажение уже известной истины. Другое дело, что такое известная истина. То, что Иисус Господь, известно еще первым 12 апостолам. Но как догмат это закреплено намного позже - когда нашлись желающие это отвергнуть. Поэтому надо различать, что такое признаваемая истина, интуитивно понятная - и "узаконенная", догматированная.
Нужно ли объяснять, почему догмат - это благо?
Я допускаю (да и почему надо с этим спорить?), что ариане, монофизиты и прочие раннехристианские заблуждающиеся были добрыми людьми, хорошими верующими и заблуждались вполне добросовестно, желая упростить и понять суть того, что же произошло во времена Понтия Пилата. Но, упрощая, они потеряли суть, соль христианства, они потеряли Христа.

Поэтому их нельзя назвать христианами.
И христианскими еретиками их тоже незвать нельзя.

Но можно назвать еретиками от христианства, на манер тех, что "во-вторых". Они урезают христианство, беря кажущиеся им вкусными куски. Но, понимаете, ампутируя, можно отрезать палец, можно руку, можно две ноги, а можно голову... Сейчас я неправильно использую цитату (Иисус имел в виду совсем другое, но по смыслу здесь подходит): можно войти в Царствие Небесное без руки, можно без глаза, а вот без головы в Царствие Небесное не войдешь.
В ереси можно зайти так далеко, что потерять право называться христианами.
В общем, всякая неправда есть грех; но есть грех не к смерти. (1Иоан.5:17)


Разберем подробнее, начав с основного христианского догмата. В Символе веры он расписан куда подробнее, но суть у него, в общем, следующая:

Господь воплотился ради спасения людей

Это не один догмат, как может показаться по строению фразы. Это три догмата, необходимых к восприятию теми, кто называет себя христианами.
1. Иисус есть Господь.
2. Господь воплотился, т.е., вочеловечился т.е., реально стал человеком, а не казался и не прикидывался.
3. Это было сделано ради спасения людей.

1. Христиане чистые (ортодоксы)
- люди, разделяющие вышеприведенные догматы и признающие истинность и боговдохновенность апостольской Церкви, св.Писания и св.Предания (предание необходимо для прослеживания традиции, вопросов преемственности и собственно жизни Церкви), подходящие в Церкви к причастию. При этом (важно помнить) - допускаются разномыслия во второстепенных вопросах (как говорил бл.Августин - "в необходимом - единение, в сомнительном - свобода, во всем - любовь"). Допускаются частные богословские мнений - т.н. теологумены - по тем вопросам, в которых Отцы Церкви не пришли к единомыслию. Пример такого - св.Григорий Нисский. При том, что он исповедовал и учил об апокатастасисе - учении всеспасения, в общем, Церковью отвергнутым, Церковь прославляет его, как святителя. Но это его учение 1) не противоречит основным догматам; 2) не заставляет Нисского отшатнуться от Церкви.
Очень важно, чтобы разномыслие не вело за собой отвержения Церкви, обвинения ее в ошибках и неправильностях. Если есть ясный голос Церкви о каком-либо вопросе, то собственное противоречащее мнение неуместно (или переходи во вторую или третью категорию, описанные ниже).

Пример обратный Нисскому: Тертуллиан. Увлекшийся идеей святости в Церкви, договорился до того, что стал отрицать возможность греха у истинных христиан, а следовательно, возможность покаяния. Учитывая, что Иисус всю жизнь призывал именно к покаянию и принимал покаяние даже у уже обратившихся - Тертуллиан несомненно еретик. И он относится ко второй категории:

2.Христиане еретики
Христиане они потому, что разделяют и исповедуют ТРИ ДОГМАТА вышеуказанных. То есть, ядро у них здоровое и истинное. А вот вокруг этого уже наматываются различные искажения, допущения и прещения даже там, где Церковь ясно высказалась. При этом отвергается Церковь, как хранительница истины, т.е., собственное мнение на спорную тему ставится 1)превыше мнения Церкви; 2) превыше солидарности с Церковью в догматах о Христе.
Типичная сектантская позиция. Взять какой-то один кусок и носиться с ним, как курица с яйцом.

Объясню, почему важно быть не только единомысленными с Церковью по основным догматам, но и признавать ее вместилищем истины - не уходить в раскол. Есть понятие евхаристического общения. То есть, причастия. Причастие - это (помимо иного) подтверждение того, что все причастники суть церковь, то есть - тело Христово.
Очень важно помнить, что Церковь верует: Причастие - это не просто повторение Тайной Вечери (где было установлено это таинство), это и есть Тайная вечеря. И чудесным образом мы причащаемся из той же Чаши, из которой Христос причащал Своих учеников.
Еретики, не признавая Церковь, отпадают от Евхаристии, отпадают от Тайной вечери, перестают быть церковью и телом Христовым. Оставаясь христианами на словах и в убеждениях, на мистическом, таинственном уровне они таковыми быть перестают.
Церковь не причащает еретиков, дабы не солгать перед Господом о своем единомыслии, своей целостности и любви.

3.Еретики от христиан
Это как раз те, кто берет на вооружение второстепенные места христианского Писания, разрушая основные три догмата. То у них Иисус не Господь, то Он не воплощался, а то суть Его миссии была не в спасении человечества, а в чем-нибудь еще. Вон, нашумевшее (по-моему, зря) «Евангелие от Иуды» являет собой ярчайший пример подобного, поделка гностическая. То есть, в христианскую обертку завертываются нехристианские понятия об отношениях Бога и человека, статусе Христа, посмертии, спасении. При этом, как я писала постом выше, еретики подобные могут заблуждаться совершенно добросовестно: например, в рамках помощи ничего-не-понимающим язычникам. Таковым был Ориген, который настолько раскатывал христианство (а он был очень искренне верующим христианином) под греческую языческую философию, что договорился до совершеннейшего язычества и анафемы. Или тот же Арий, который, ради понятного и близкого людям Иисуса, лишил Его божественности, придал Ему статус твари (а не Творца), чем, в конечном итоге, разрушил идею спасения и идею обожения человека, только, по-моему, так этого и не понял.

При этом таковые абсолютно убеждены (и убеждают других), что именно их учение - есть подлинное христианство, именно так учил Христос (они ни в коем случае не отказываются от Христа, цепляясь за Его авторитет!!!), а Церковь заблуждается. Поскольку их учения (в силу своей) доступны и понятны, имеют обычно успех и по популярности превосходят апостольское христианство, в котором надо не только думать, но и верить (т.е., думать ТАК много, что не у всех хватает сил, терпения и ума, но это уже вопрос об особенностях религиозного познания). Арианство в свое время было истинным облегчением: наконец-то понятно объяснили. То, что при этом абсолютно разрушается ядро христианства: прорыв Бога к человеку (богочеловечество) и разрушение смерти - как-то не учитывается.

Но и еще раз но. Таковые не создают новых религий. Они обязательно зацеплены за Христа и именно Его ставят ключевой фигурой своих построений.

Новая религия - прибежище иных. Они...

4.Внешние

Чем новая религия отличается от ереси и секты?
Любая религия предлагает свой вариант преодоления смерти и свой вариант посмертия, при этом не цепляясь за знаковые символы иных религий.
Поэтому когда вам вешают лапшу на уши толерантно проповедуют, что все религии равны и все ведут к одному и тому же - не верьте, не верьте и еще раз не верьте.
Просто задайтесь вопросом: какое преодоление смерти предлагает та или иная религия.
Ведь суть религии - не в обрядах и не в том, что человек не должен быть сволочью. 10 заповедей Моисеевых - они, в общем, и строителю коммунизма подходят, и христианину, и иудею. Так попробуйте сказать иудею, что иудаизм и христианство - суть одно.
Суть религии - в том, какое посмертие предлагается человеку.
Почему ислам не христианство, не христианская ересь и не ересь от христианства? Да потому, что разные формы взаимоотношений Бога и человека и очень различное понимание посмертной участи человека.

Внешние не полемизируют с Христовой Церковью, пытаясь подменить ее учение своим. Внешние просто отрицают целиком и полностью форму отношений Бога и человека, признанную у христиан, и предлагают взамен свою, качественно иную.
 Необходимо заметить, что границы Церкви - это ее догматы, высказанные или нет. Поставить себя вне Церкви можно случайно, а можно осознанно. Пока нет четко прописанного догмата (а он только интуитивно понятен) - вывалиться за борт можно случайно. Когда догмат есть - за борт можно только из личного упрямства выпрыгнуть. Того, кого качнуло и кто свалился ненароком - можно пожалеть, кинуть круг и втащить на палубу. Тот же, кто выпрыгнул нарочно да еще гребет от корабля подальше - хоть и хоти, назад не затащишь, да и жалеть резона нет.
 
Да, Свидетели Иеговы - вполне себе современный вариант ариан. Но при этом важно держать в памяти, что ариане возникли в период, когда Церковь, живя истиной, еще не догматировала ее. Шажок в сторону, шажок в сторону - и ариане просто не заметили, за отсутствием четко выраженного барьера, как они вывалились из христианства и Евангелия. СИ же и прочие современные секты, отрицающие Христа, как Господа или как человека, отлично знают границы Церкви и сознательно ставят себя вне их.
Поэтому они даже по самоопределению не могу считаться христианами и невозможно отнестись к ним с той же снисходительностью (т.е., считать их заблуждающимися своими), как к их прародителеям-арианам и монофизитам.


P.S. Я на два дня уезжаю в Питер, поэтому в жж меня не будет. Надеюсь встретиться со всеми вами в субботу вечером!
Tags: О важном
Subscribe
promo la_cruz september 17, 2014 11:33 157
Buy for 200 tokens
Слушайте, а сколько народу тут из христианской тусовки? Под таковыми разумею не только христиан, но сипатизирующих и интересующихся тоже - вообще, кому интересны посты " О важном". Пожалуйста, отметьтесь тут как-нибудь, хоть крестиком, очень прошу. Имею в виду не только френдов. Причин…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 26 comments