Дарья Сивашенкова (la_cruz) wrote,
Дарья Сивашенкова
la_cruz

Что такое ересь?

 Поговорим о серьезном, а то последнее время мне редко это удается. Иногда все-таки, знаете, хочется не просто поразвлекаться, читая флуд различной степени ерундистости и обсуждая его с камрадами, а еще и головой немного подумать, и, если получится - и других на это спровоцировать. Получаются у меня, правда, все больше провокации на "глупости написать", но я не теряю надежды.
В силу того, что с недавного времени часто думаю о границах Церкви (не строго конфессиональных, а, скорее, о пределах допустимых отклонений), решила вспомнить свою старую работу по определению ереси. Может быть, камрады-снежковцы ее узнают: это из старой дискуссии на Крестоносцах.

Прежде, чем уйти под кат вместе с работой по ереси, хочется сказать несколько слов о Церкви и о ее границах. 
Церковь часто сравнивают с кораблем - кораблем спасения. Это старый символ, о нем напоминают и наши "якорные кресты" (да, именно о нем, а вовсе не о победе над исламом, как кому-то периодически мерещится). Церковь - это лодка, но в лодке можно сидеть по-разному.
Можно сидеть посредине - это самая защищенное место.
Можно - на носу, а можно - на корме.
В конце концов, можно сидеть даже на бортах, при желании (и согласии на известную долю риска) - свесив ноги за борт.
И при всем при том, что позы у сидящих - разные, видят они - разное и удерживаются в лодке по-разному - они все-таки в одной лодке. Главное - не вывалиться за борт.
Расшифровывать аналогию, я думаю, не надо. Разногласия между теми, кто сидит по-разному, нормальны и допустимы, о них писал апостол Павел: Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные (1Кор.11:19), о них писал и блаженный Августин: "В главном единство, в спорном свобода, во всем - любовь"
Но надо уметь отличать свесившего за борт ноги своего от того, кто вообще не имеет к лодке никакого отношения. Различать не ради того, чтобы взять его и тут же сжечь на костре (если кто еще не знает, я против сжигания еретиков на кострах, равно как и любого другого вида казни/пытки по отношению к ним). А для того, чтобы знать, с чем можно соглашаться - а с чем не стоит (при условии, что место в лодке терять не хочется).

Я так думаю, что эта глава обязательно войдет в мой "Катехизис для безбожников" (камрад VP так замечательно его пропиарил, что просто не оставил мне выбора, кроме как действительно написать), поэтому прошу заинтересованных в теме камрадов высказывать свои замечания и пожелания со всей возможной свободой.

ЧТО ТАКОЕ ЕРЕСЬ
 
Прежде, чем говорить про ересь, нужно дать некоторое представление о правоверии, потому что ереси все-таки надо от чего-то танцевать.
Необходимое условие для ереси – догматы. Иначе от чего еретикам отходить, с чем спорить, что вырезать из своих учений. Разумеется, я буду говорить о христианских догматах и христианских ересях. Поэтому для начала нужно дать определение христианам.
 
На самом деле все просто.

Христиане - это люди, сходящиеся с апостолами во взглядах на то,
 
КТО ЕСТЬ ХРИСТОС И ЗАЧЕМ ОН ПРИШЕЛ В МИР

Так вот. Христиане  с апостолами согласны:
 
 Господь воплотился ради спасения людей.
 
Не христиане (ариане, монофизиты, гностики и проч., не говоря уж об иноверцах) - не согласны с этим догматом. С разными его частями. Одни не согласны, что Господь, другие - что воплотился, третьи - что ради спасения людей.
Не говоря пока о внешних, скажем о ереси.

Ересь - это, во-первых, предпочтение какой-либо одной стороне дела в ущерб прочим. Например, когда нечто явно вторичное выставляется на передний план и провозглашается наипервейше значимым догматом. Пример: адвентизм, таким догматом выставивший почитание субботы, заповедь Господню, данную Моисею и якобы отмененную традиционными христианскими конфессиями ради дня воскресного. Они - секта.
Но при этом адвентисты признают Божественность Христа и не спорят с догматом Воплощения, поэтому они вполне себе христиане.

Ересь, во-вторых, - это выбор, выбирание отдельных понятных кусков и выкидывание непонятных. Даже из Евангелия. При этом совершенно не отдается себе отчет, что действительно важно, а чем можно жертвовать. И вот Иисус становится Великим Учителем Человечества (что, в лучшем случае, ВТОРИЧНО по отношению к Его миссии) - христианство изнемогает и теряется в веках (чего не произошло именно потому, что изначальная идея христианства в Церкви сохранилась).

Да, я считаю, что Толстого анафеманствовали отнюдь не зря, а очень даже за дело.

Собственно же ересь возникает тогда, когда богослов, зная ясно выраженное учение Церкви, противопоставляет ему своё. Ересь - это бунт против учения Церкви. (о.А. Кураев «Традиция. Догмат. Обряд»)

Я бы еще добавила к этой цитате, что не только знает, но ВЫДАЕТ свое учение за подлинное учение Церкви и Христа.
 
Ислам, скажем, не есть ересь потому, что еще никогда ислам не выдавал себя за подлинное учение христианской Церкви. Ислам - это отдельная религия.

Ересь - это искажение уже известной истины. Другое дело, что такое известная истина. То, что Иисус Господь, известно еще первым 12 апостолам. Но как догмат это закреплено намного позже - когда нашлись желающие это отвергнуть. Поэтому надо различать, что такое признаваемая истина, интуитивно понятная - и "узаконенная", догматированная.
Нужно ли объяснять, почему догмат - это благо?
Я допускаю (да и почему надо с этим спорить?), что ариане, монофизиты и прочие раннехристианские заблуждающиеся были добрыми людьми, хорошими верующими и заблуждались вполне добросовестно, желая упростить и понять суть того, что же произошло во времена Понтия Пилата. Но, упрощая, они потеряли суть, соль христианства, они потеряли Христа.

Поэтому их нельзя назвать христианами.
И христианскими еретиками их тоже незвать нельзя.

Но можно назвать еретиками от христианства, на манер тех, что "во-вторых". Они урезают христианство, беря кажущиеся им вкусными куски. Но, понимаете, ампутируя, можно отрезать палец, можно руку, можно две ноги, а можно голову... Сейчас я неправильно использую цитату (Иисус имел в виду совсем другое, но по смыслу здесь подходит): можно войти в Царствие Небесное без руки, можно без глаза, а вот без головы в Царствие Небесное не войдешь.
В ереси можно зайти так далеко, что потерять право называться христианами.
В общем, всякая неправда есть грех; но есть грех не к смерти. (1Иоан.5:17)


Разберем подробнее, начав с основного христианского догмата. В Символе веры он расписан куда подробнее, но суть у него, в общем, следующая:

Господь воплотился ради спасения людей

Это не один догмат, как может показаться по строению фразы. Это три догмата, необходимых к восприятию теми, кто называет себя христианами.
1. Иисус есть Господь.
2. Господь воплотился, т.е., вочеловечился т.е., реально стал человеком, а не казался и не прикидывался.
3. Это было сделано ради спасения людей.

1. Христиане чистые (ортодоксы)
- люди, разделяющие вышеприведенные догматы и признающие истинность и боговдохновенность апостольской Церкви, св.Писания и св.Предания (предание необходимо для прослеживания традиции, вопросов преемственности и собственно жизни Церкви), подходящие в Церкви к причастию. При этом (важно помнить) - допускаются разномыслия во второстепенных вопросах (как говорил бл.Августин - "в необходимом - единение, в сомнительном - свобода, во всем - любовь"). Допускаются частные богословские мнений - т.н. теологумены - по тем вопросам, в которых Отцы Церкви не пришли к единомыслию. Пример такого - св.Григорий Нисский. При том, что он исповедовал и учил об апокатастасисе - учении всеспасения, в общем, Церковью отвергнутым, Церковь прославляет его, как святителя. Но это его учение 1) не противоречит основным догматам; 2) не заставляет Нисского отшатнуться от Церкви.
Очень важно, чтобы разномыслие не вело за собой отвержения Церкви, обвинения ее в ошибках и неправильностях. Если есть ясный голос Церкви о каком-либо вопросе, то собственное противоречащее мнение неуместно (или переходи во вторую или третью категорию, описанные ниже).

Пример обратный Нисскому: Тертуллиан. Увлекшийся идеей святости в Церкви, договорился до того, что стал отрицать возможность греха у истинных христиан, а следовательно, возможность покаяния. Учитывая, что Иисус всю жизнь призывал именно к покаянию и принимал покаяние даже у уже обратившихся - Тертуллиан несомненно еретик. И он относится ко второй категории:

2.Христиане еретики
Христиане они потому, что разделяют и исповедуют ТРИ ДОГМАТА вышеуказанных. То есть, ядро у них здоровое и истинное. А вот вокруг этого уже наматываются различные искажения, допущения и прещения даже там, где Церковь ясно высказалась. При этом отвергается Церковь, как хранительница истины, т.е., собственное мнение на спорную тему ставится 1)превыше мнения Церкви; 2) превыше солидарности с Церковью в догматах о Христе.
Типичная сектантская позиция. Взять какой-то один кусок и носиться с ним, как курица с яйцом.

Объясню, почему важно быть не только единомысленными с Церковью по основным догматам, но и признавать ее вместилищем истины - не уходить в раскол. Есть понятие евхаристического общения. То есть, причастия. Причастие - это (помимо иного) подтверждение того, что все причастники суть церковь, то есть - тело Христово.
Очень важно помнить, что Церковь верует: Причастие - это не просто повторение Тайной Вечери (где было установлено это таинство), это и есть Тайная вечеря. И чудесным образом мы причащаемся из той же Чаши, из которой Христос причащал Своих учеников.
Еретики, не признавая Церковь, отпадают от Евхаристии, отпадают от Тайной вечери, перестают быть церковью и телом Христовым. Оставаясь христианами на словах и в убеждениях, на мистическом, таинственном уровне они таковыми быть перестают.
Церковь не причащает еретиков, дабы не солгать перед Господом о своем единомыслии, своей целостности и любви.

3.Еретики от христиан
Это как раз те, кто берет на вооружение второстепенные места христианского Писания, разрушая основные три догмата. То у них Иисус не Господь, то Он не воплощался, а то суть Его миссии была не в спасении человечества, а в чем-нибудь еще. Вон, нашумевшее (по-моему, зря) «Евангелие от Иуды» являет собой ярчайший пример подобного, поделка гностическая. То есть, в христианскую обертку завертываются нехристианские понятия об отношениях Бога и человека, статусе Христа, посмертии, спасении. При этом, как я писала постом выше, еретики подобные могут заблуждаться совершенно добросовестно: например, в рамках помощи ничего-не-понимающим язычникам. Таковым был Ориген, который настолько раскатывал христианство (а он был очень искренне верующим христианином) под греческую языческую философию, что договорился до совершеннейшего язычества и анафемы. Или тот же Арий, который, ради понятного и близкого людям Иисуса, лишил Его божественности, придал Ему статус твари (а не Творца), чем, в конечном итоге, разрушил идею спасения и идею обожения человека, только, по-моему, так этого и не понял.

При этом таковые абсолютно убеждены (и убеждают других), что именно их учение - есть подлинное христианство, именно так учил Христос (они ни в коем случае не отказываются от Христа, цепляясь за Его авторитет!!!), а Церковь заблуждается. Поскольку их учения (в силу своей) доступны и понятны, имеют обычно успех и по популярности превосходят апостольское христианство, в котором надо не только думать, но и верить (т.е., думать ТАК много, что не у всех хватает сил, терпения и ума, но это уже вопрос об особенностях религиозного познания). Арианство в свое время было истинным облегчением: наконец-то понятно объяснили. То, что при этом абсолютно разрушается ядро христианства: прорыв Бога к человеку (богочеловечество) и разрушение смерти - как-то не учитывается.

Но и еще раз но. Таковые не создают новых религий. Они обязательно зацеплены за Христа и именно Его ставят ключевой фигурой своих построений.

Новая религия - прибежище иных. Они...

4.Внешние

Чем новая религия отличается от ереси и секты?
Любая религия предлагает свой вариант преодоления смерти и свой вариант посмертия, при этом не цепляясь за знаковые символы иных религий.
Поэтому когда вам вешают лапшу на уши толерантно проповедуют, что все религии равны и все ведут к одному и тому же - не верьте, не верьте и еще раз не верьте.
Просто задайтесь вопросом: какое преодоление смерти предлагает та или иная религия.
Ведь суть религии - не в обрядах и не в том, что человек не должен быть сволочью. 10 заповедей Моисеевых - они, в общем, и строителю коммунизма подходят, и христианину, и иудею. Так попробуйте сказать иудею, что иудаизм и христианство - суть одно.
Суть религии - в том, какое посмертие предлагается человеку.
Почему ислам не христианство, не христианская ересь и не ересь от христианства? Да потому, что разные формы взаимоотношений Бога и человека и очень различное понимание посмертной участи человека.

Внешние не полемизируют с Христовой Церковью, пытаясь подменить ее учение своим. Внешние просто отрицают целиком и полностью форму отношений Бога и человека, признанную у христиан, и предлагают взамен свою, качественно иную.
 Необходимо заметить, что границы Церкви - это ее догматы, высказанные или нет. Поставить себя вне Церкви можно случайно, а можно осознанно. Пока нет четко прописанного догмата (а он только интуитивно понятен) - вывалиться за борт можно случайно. Когда догмат есть - за борт можно только из личного упрямства выпрыгнуть. Того, кого качнуло и кто свалился ненароком - можно пожалеть, кинуть круг и втащить на палубу. Тот же, кто выпрыгнул нарочно да еще гребет от корабля подальше - хоть и хоти, назад не затащишь, да и жалеть резона нет.
 
Да, Свидетели Иеговы - вполне себе современный вариант ариан. Но при этом важно держать в памяти, что ариане возникли в период, когда Церковь, живя истиной, еще не догматировала ее. Шажок в сторону, шажок в сторону - и ариане просто не заметили, за отсутствием четко выраженного барьера, как они вывалились из христианства и Евангелия. СИ же и прочие современные секты, отрицающие Христа, как Господа или как человека, отлично знают границы Церкви и сознательно ставят себя вне их.
Поэтому они даже по самоопределению не могу считаться христианами и невозможно отнестись к ним с той же снисходительностью (т.е., считать их заблуждающимися своими), как к их прародителеям-арианам и монофизитам.


P.S. Я на два дня уезжаю в Питер, поэтому в жж меня не будет. Надеюсь встретиться со всеми вами в субботу вечером!
Tags: О важном
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 26 comments