Дарья Сивашенкова (la_cruz) wrote,
Дарья Сивашенкова
la_cruz

"МК" демонстрирует класс!

Я понимаю, что для в борьбе с христианством все средства хороши, но иногда все-таки можно здорово обрезаться о собственное оружие (если схватиться за клинок, сдуру желая врезать противнику по голове рукояткой). Не знаю, чем руководствовались Владимир Чуприн, как журналист, и Павел Гусев, как редактор, помещая в номер вот это. Не знаю, потому что мне не хочется обвинять этих, без сомнения, достойных людей в откровенной глупости. Судите сами.

Заголовок статьи - "Проверено: бог есть!"

(Братцы, если уж проверено, то потрудитесь Его с большой буквы писать)

Хорошо это или плохо, но споры о Боге среди российских ученых возникли только сегодня, спустя 2000 лет после Рождества Христова. Раньше над этим вопросом никто из них особенно не задумывался — религия в СССР, по меткому выражению Маркса, считалась опиумом для народа, материя для нас была первичным, а сознание — вторичным. В общем, передовая советская наука дороги к Храму не знала

(Я не ослышалась?! Владимиру Чуприну действительно неведома Россия до 17-го года?! Или он считает, что наукой в нашей стране вообще начали заниматься, только после взятия Зимнего??)

Сегодня пусть небольшая часть известных ученых — биологов, физиков, астрономов — уверены, что при возникновении мира без Создателя не обошлось. Уж больно по сложным законам мы развиваемся, чтобы все объяснять эволюционными процессами. Так считает и Анатолий Акимов — доктор физико-математических наук, директор Международного института теоретической и прикладной физики, академик РАЕН.

(А вот здесь я крепко задумалась, кто же кому дурак. То ли мкшники, желая уязвить Церковь, специально в защиту ей приводят человека, научной репутации, мягко говоря, сомнительной, и при этом делают наивные глаза "ой, а мы-то считаем, что он настоящий ученый!"... то ли они и в самом деле так считают, совершенно искренне)

(ВЧ)— Анатолий Евгеньевич, какое отношение к религии у сегодняшних “отцов” РАН?
  (А.А.)   — Официально президент РАН Юрий Осипов высказывает мнение о том, что нет оснований утверждать, будто Бога нет. Но я не уверен, что эта точка зрения в академии является всеобщей. Например, нобелевский лауреат физик Гинзбург начисто отрицает и Творца, и религию. Он считает, что понятие Бога науке вообще не нужно. К тому же я не думаю, что позиция, которую демонстрируют руководители РАН, является искренней. Что-то мне подсказывает, что это дань конъюнктуре. Президент страны верит, и мы верим…

(Ну да, ну правильно, ну не пускают эти "отцы" бедного Акимова в РАН, приходится довольствоваться собственным институтом теоретической и прикладной физики, зарегистрированным по собственному домашнему адресу, так давайте ж хоть здесь кусанем их... )

— Тогда в виде кого в нашем обывательском понимании существует Бог? В школьные времена в учебниках по атеизму его изображали в виде старца, который стоит на облаке…

(Других книжек Чуприн не читал)

     — В виде человека можно изображать Сына Божьего — Иисуса Христа. А если говорить о Боге-Отце… Это мыслящая Вселенная. Об этом говорил и Циолковский, предполагавший, что Создатель не имеет человеческого образа.

(Боже мой, какая невероятная пошлость. Какой примитивный пантеизм с мнимохристианским закосом. Циолковский считал, что Создатель не имеет человеческого облика? Невероятное открытие Америки, просто невероятное...)

Хотя Творец способен воплощаться в любой лик, его возможности неограниченны. Однако случаи, когда бы возникла такая необходимость, нам неизвестны. Когда надо было решить “человеческие проблемы”, на Землю он отправил Иисуса Христа.  Опять сошлюсь на Библию, которая гласит, что Бог вездесущ.

(Теряюсь. Только что этот деятель ссылался на Библию в подтверждение своих слов (см. полный текст статьи). Теперь он несет что-то, что в лучшем случае напоминает кришнаизм, а статус Христа мне становится неясен окончательно. Кто Его откуда отправил, и в каком статусе?)

— Как церковь относится к ученым, которые к существованию Творца подводят “научную базу”?
- Одной из краеугольных концепций религии является требование безоговорочно верить в Бога. И как только предстоит что-то доказывать, объяснять, возникает ответная реакция: раз ты сомневаешься, значит, впадаешь в грех, тебя необходимо отлучить от церкви. Но ученые устроены так (причем самим Создателем!), что они во всем любят дойти до истины!

(Да. Чувствуется, Акимов с Чуприным в детстве читали одни и те же книжки. И ими ограничились. На всякий случай объясню, что сомнение не есть грех, а впадение в грех не есть автоматическое отлучение от Церкви, а поиск истины благословлен самим Христом в той самой Библии, на которую так любит ссылаться Акимов - и мне ужасно жаль, что Акимову это останется неизвестным)

- В стародавние времена люди боялись молнии, связывали ее с Зевсом. Сегодня “разрядники” демонстрируют во всех школах.
  — Наверное, это говорит, что Бога нет...

(Жжош! А еще Гагарин в космос летал, Бога не видал!)

 — Кстати о Небесах. Если Творец — сверхразум, то где находятся рай и ад?
     
— Согласно религиозным представлениям, рай соотносится у людей с небом, а ад — с подземельем, где в котлах с кипящей смолой мучаются грешники. Подобные гипотетические предположения, высказываемые в образной форме, имеют под собой вполне реальные физические категории.

(Я не знаю, может, у Акимова ад с раем и соотносятся вышеуказанным образом, потому что дальше книжки по научному атеизму для младшей группы детсада для детей с задержкой умственного развития он не пошел, но люди, имеющие хотя бы мало-мальские богословские представления, никогда не ляпнут подобной глупости)

Жизнь после смерти — проявление существования этих полевых структур. Каждая такая структура себя осознает как личность человека, хотя в действительности это сгусток поля. 

(... вот те на. Представляете, некий сгусток возомнил себя мыслящей личностью! Интересно... а чем он себя осознает-то?)

Если у человека доминировал праведный образ жизни — он самосовершенствовался, творил добрые дела, — образование, называемое душой, имеет одну структуру. И попадает в одни условия, в рай.

(А Бог тут не при чем, совсем тут не при чем...)

В аду грешники подвергаются наказаниям и всяческим терзаниям. Поскольку дьявол — один из бывших архангелов, он тоже обладает неограниченными возможностями. Только направляет их во зло. 

(поразилась: неужели Акимов разделяет точку зрения ведущих сотонистов России, считающих, что Сотона занимается мучением грешников в аду? и ЭТО считается научной точкой зрения?)

Противодействие темным силам — чрезвычайно сложная проблема. От них лучше держаться подальше. Ад хоть и не в преисподней, смысл его не меняется. Помните, что сказано в Евангелии: любите друг друга — и этого будет достаточно!

(Если судить по лихости рецензирования Евангелия и решения, что достаточно, а что недостаточно для спасения от ада - Лев Толстой перед Акимовым просто сосунок!)

К тому времени Анатолий Акимов уже защитил докторскую диссертацию и активно занимался теорией торсионного поля. Многие считают, что если сегодня и есть “летающие тарелки”, то работают они на торсионных движителях.

(А еще больше народа считает, что считающих вышеуказанных способом, следует принудительно держать подальше от науки в любом ее проявлении)

В общем, одно из двух. Либо МКшники окончательно утеряли дар различия духов и воистину поверили в существование летающих тарелок, не говоря уж о торсионных полях. Либо они считают, что такие союзнички измарают христианское учение до полного непотребства, и с радостью выставляются дураками, лишь бы христианству досталось от души.


Tags: Аффтар жжот
Subscribe
promo la_cruz september 17, 2014 11:33 157
Buy for 200 tokens
Слушайте, а сколько народу тут из христианской тусовки? Под таковыми разумею не только христиан, но сипатизирующих и интересующихся тоже - вообще, кому интересны посты " О важном". Пожалуйста, отметьтесь тут как-нибудь, хоть крестиком, очень прошу. Имею в виду не только френдов. Причин…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 30 comments